שרשבסקי ואח' נ' המאגר בע"מ - חברה לבטוח ואח'

החלטה

פתח דבר

התובעת הגישה כתב תביעה בעילה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "פלת"ד") עקב פגיעה נטענת של אופנוע בתובעת בהיותה הולכת רגל. התובעת מייחסת את הפגיעה לנתבע 1 שהיה המשתמש לפי הנטען באופנוע הפוגע.

נתבע 1 מכחיש פגיעה בתובעת, אך אינו מכחיש נוכחות בזירת התאונה. כעולה מתצהיר עדות ראשית מטעמו, הוא עבר במקום בנסיעה, ראה את התובעת מורידה רגל מהמדרכה לכביש בחוסר זהירות, והגם שהיה במרחק כמטר מהמדרכה צפר צפירת אזהרה והסיט את האופנוע, וכתוצאה מכך החליק ונפל בהמשך הכביש. לדבריו, לא היה כל מגע בינו לבין התובעת.

הצדדים לא הביאו ראיות מאת עדי ראייה לארוע.

כפי שצויין בהחלטות קודמות הורה בית המשפט במותב קודם על פיצול הדיון כך שתחילה תתברר שאלת האחריות. משהועבר התיק לטיפולי, ולאור אופי החומר, והמחלוקת בין הצדדים, לא מצאתי לנכון להעתר לבקשת ב"כ התובעת לדון תחילה במישור הנזקים על דרך של הגשת תחשיבי נזק, הכל כמפורט בהחלטותיי הקודמות.

מטעם התובעת הוגשו ראיות ותצהירים כדלקמן:

תצהיר עדות ראשית מיום 26.1.10, חתום אך לא מאומת.

12 תמונות שבהן נראים אברי גוף שונים כגון קרקפת, יד ורגל עם פגיעות כלשהן עליהן.

לא הוגשו כל ראיות נוספות.

לאחר השלמת הגשת הראיות מטעם הצדדים נקבע התיק להוכחות. עקב גילה של התובעת, הוקדם מועד ההוכחות בתיק זה מחוץ לתור.

ימים אחדים לפני המועד שנקבע להוכחות הוגשה מטעם התובעת הודעה כי התובעת אינה כשירה להעיד בשל מצבה הקוגניטיבי, וצורף מסמך רפואי מאת מומחה לתחום הגריאטרי. יצויין כי מן המסמך עולה שהתובע, אישה בת 94, מצויה בדמנציה בשלב בינוני. עוד עולה מן המסמך כי אין מדובר בתופעה חדשה, כמפורט בפרק הדיון וסיכום במסמך, וכי התובעת מטופלת טיפול תרופתי.

בנסיבות אלה, משנטען כי התובעת לא תוכל להעיד, ולאור הראיות שהוגשו מטעמה כמפורט לעיל, התבקש בא כוחה להבהיר את התשתית הראייתית עליה הוא מבקש לבסס את תביעתו. בתם דיון שנערך במועד שנקבע מלכתחילה להוכחות, ניתנה לב"כ התובע שהות להגיש בקשות לקידום ולניהול התיק.

הבקשה שלפניי

בעקבות זאת הוגשה ביום 15.7.10 בקשה במסגרתה עותר ב"כ התובע לשנות את סדרי שמיעת הראיות ולהקדים את עדות הנתבע 1 לראיות התובעת.

לחילופין מבקש ב"כ התובעת כדלקמן:

א.זימון חוקרת במשטרה שגבתה מהתובעת הודעה במסגרת חקירה משטרתית, על מנת שתעיד על מצבה הקוגניטיבי של התובעת במועד מסירת ההודעה.

ב.מינוי מומחה בתחום הפסיכוגריאטרי על מנת שיחווה דעתו בדבר יכולת התובעת להעיד.

ג.מינוי מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית שיחווה דעתו אם סוג פגיעתה של התובעת ועוצמתה מתיישבים יותר עם פגיעה מרכב או עם נפילה.

הנתבעים וצד ג' מתנגדים לבקשה על כל ראשיה.